EuGH 8.12.2022, C-625/21: Nichtige AGB-Klausel verhindert Schadenersatzanspruch

Article • Kapitalmarktrecht von Christian Lenz

In einer aktuellen Entscheidung vom 8. Dezember 2022 (C-625/21) hatte der europäischen Gerichtshof (EuGH) zu beurteilen, ob ein Unternehmer nach dem Wegfall einer missbräuchlichen Klausel in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen (”AGB”) von einem Verbraucher – gestützt auf dispositives Recht – Schadenersatz verlangen kann.

Im konkreten Anlassfall erwarb der beklagte Verbraucher vom klagenden Unternehmer eine Einbauküche. Die AGB des Unternehmers sahen für den Fall eines unberechtigten Rücktritts des Käufers vom Vertrag vor, dass der Verkäufer entweder einen pauschalierten Schadenersatz oder den vollständigen Ersatz des verursachten Schadens verlangen kann. Nachdem der Verbraucher vom Kaufvertrag zurückgetreten war, brachte der Unternehmer eine Klage auf Ersatz des ihm entstandenen Schadens ein. Er stützte seine Klage jedoch nicht auf die (unzulässige) vertragliche Bestimmung in seinen AGB, sondern auf die gesetzlichen Bestimmungen zum Schadenersatz.

Der EuGH sah in der relevanten AGB-Klausel eine missbräuchliche Bestimmung, die als Ganzes für nichtig erklärt werden müsse. Der Ersatz einer für nichtig erklärten missbräuchlichen Klausel durch eine dispositive nationale Rechtsvorschrift sei nur in jenen Ausnahmefällen zulässig, in denen der Vertrag aufgrund des Wegfalls der nichtigen Klausel in seiner Gesamtheit für unwirksam zu erklären wäre, wodurch der Verbraucher besonders geschädigt werden würde. Daraus folgerte der EuGH, dass der klagende Unternehmer seine Schadenersatzklage nicht auf dispositive nationale Rechtsvorschriften stützen könne, wenn eine von ihm auferlegte missbräuchliche Schadenersatzklausel für nichtig erklärt wird und der Vertrag trotz Streichen der missbräuchlichen Klausel in Kraft bleibt. Dabei sei es unerheblich, dass der Wegfall der nichtigen Klausel den Verbraucher von jeglicher Schadenersatzpflicht befreit.

Kontaktieren Sie mich gerne persönlich bei Fragen!

Christian Lenz

Das Team
Christian Lenz
Associated Partner / Prozessführung, Bank-, Versicherungs- und Wertpapieraufsichtsrecht, Immobilienrecht
Christian vertritt zahlreiche Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen sowie Glücksspielanbieter in Zivilverfahren zu zivilrechtlichen Haftungsfragen. Er berät seine Mandant:innen beim Erstellen von Vertrags- und Werbeunterlagen sowie zu wirksamen Präventionsmaßnahmen.

Universität Wien, Rechtswissenschaftliche Fakultät (Mag. iur. 2002)

Latest insights zu
Kapitalmarktrecht
Immobilieninvestments: So können Haftungsfälle vermieden werden
Article • Kapitalmarktrecht von Raphael Toman, Melike Okulmuş
Aktuell befindet sich der Immobilienmarkt in einer durchaus ­kritischen Phase. Anlageberater sollten daher bei der Vermittlung von Immobilieninvestments derzeit besonders achtsam sein. Einen Überblick zum Thema geben Raphael Toman und Melike Okulmuş.
"Alternative Investmentfonds Manager-Gesetz AIFMG"
Book • Kapitalmarktrecht von Raphael Toman, Fabian Schinerl
Unsere neueste Publikation "Alternative Investmentfonds Manager-Gesetz AIFMG" ist da! Wir freuen uns sehr, dass Raphael Toman und Fabian Schinerl dazu beigetragen haben.
Investorenwarnungen: Verstärkter Rechtsschutz für Betroffene
Article • Bank-, Versicherungs- und Wertpapieraufsichtsrecht von Raphael Toman, Christian Lenz
Immer wieder beschäftigen die Gerichtshöfe des öffentlichen Rechts Fragen iZm den Betroffenenrechten bei Investorenwarnungen sowie veröffentlichten Strafen durch die FMA – dem sogenannten "Naming & Shaming". Dabei veröffentlicht die FMA Meldungen auf ihrer Homepage, die Investoren vor Geschäftsbeziehungen mit den darin genannten Unternehmen warnen sollen oder schlicht über verhängte Strafen berichtet. Die Rechtsschutzmöglichkeiten der Betroffenen gegen diese Meldungen wurden von der Rechtsprechung nur langsam weiterentwickelt. Ein jüngstes Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofs ("VfGH"; VfGH 12. 3. 2024, E 3436/2023) setzt jedoch einen Schritt in Richtung verstärkter Betroffenenrechte.