Raphael Toman

Array
(
    [0] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 1
            [name] => Associated Partner
            [slug] => associated-partner
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 1
            [taxonomy] => category
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 4
            [filter] => raw
        )

    [1] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 5
            [name] => Attorney at Law
            [slug] => attorney-at-law
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 5
            [taxonomy] => category
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 13
            [filter] => raw
        )

)

Associated Partner

Fachgebiet

Get in touch

Personal Assistant

Taisiia Nyzkokhat

About Raphael Toman

Raphael betreut vorwiegend Finanzdienstleister in Verfahren vor Zivil- wie Verwaltungsgerichten sowie bei regulatorischen Fragestellungen, Geldwäscheprävention sowie Krypto­währungen. Er unterstützt MandantInnen aus verschiedenen Branchen in (grenzüber­schreitenden) streitigen Verfahren. 

Universität Wien, Rechtswissenschaftliche Fakultät (Mag. iur. 2011; Dr. iur. 2019)

New York University, Leistungsstipendium der Universität Wien (LL.M. 2017)

Zulassung als Rechtsanwalt auch in New York (2017)

Stagiaire bei der International Chamber of Commerce (2018)

Working highlights

Vertretung einer großen Zahl von Finanzdienstleistern vor dem VwGH wegen von der Finanzmarktaufsicht ausgestellter Kostenbescheide 

Beratung zahlreicher Banken, Wertpapierfirmen, Wertpapierdienstleistungsunternehmen und Versicherungsunternehmen beim Umsetzen von aufsichtsrechtlichen Bestimmungen (Compliance, interne Revision, Bekämpfung der Geldwäscherei und Terrorismusfinanzierung)

Vertretung von Banken und Finanzdienstleistern vor den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts (VwGH, VfGH) im Rahmen von aufsichtsrechtlichen Verfahren und Verwaltungsstrafverfahren

Vertretung eines ehemaligen Bankdirektors in einer Amtshaftungsklage gegen die Republik Österreich

Konzeption eines Legal Tech-Produkts zum Abschluss von Finanzgeschäften mit Gemeinden für eine große österreichische Bank 

Vertretung einer österreichischen Depotbank gegen Anleger wegen behaupteter Fehlberatung mit einem Gesamtstreitwert von rund EUR 450 Mio 

Publikationen

Kommentar zum Glücksspielgesetz, LexisNexis | 2021
Kommentar zum KMG, Linde Verlag | 2021 The Virtual Currency Regulation Review | 2020
Zum Umgang mit Sanktionen und Sanktionslisten bei AIF, ÖBA S.652 | 2019
WAG 2018 2. Auflage, Manz Verlag, Kommentare zu den Kapiteln12-13, 21, 25-28, 67-72, 97-101 | 2018 Jurisdictional requirements for arbitration under UNCLOS – does the South China Sea decision bring long sought clarity to the scope of historic claims? | 2017
Neuer Rechtsrahmen für Crowdfunding - Ausbruch aus dem Regelungsdickicht des Kapitalmarkts?, ZFR | 2016 MiFID II und Telefonaufzeichnungen - Vorratsdatenspeicherung in neuem Gewand?, ÖBA S. 564-567 | 2016

Latest insights by
Raphael Toman

BRANDL TALOS berät AC Immune bei der Akquisition eines Impfstoffkandidaten gegen die Parkinson-Krankheit

Press release • Gesellschaftsrecht & Transaktionen von Roman Rericha, Stephan Strass, Alexander Stücklberger, Raphael Toman, Elena Ciresa

BRANDL TALOS berät AC Immune zusammen mit Bär & Karrer bei der strategischen Akquisition eines führenden Impfstoffkandidaten gegen die Parkinson-Krankheit inklusive einer Kapitalbeteiligung

Der neue Kommentar zum Glücksspiel- und Wettenrecht ist da!

Book • Gaming & Entertainment von Nicholas Aquilina, Raphael Toman, Tanja Schmid

Zum ersten Mal nach 10 Jahren wird die Rechtslage in Österreich kompakt zusammengefasst.

Commerzialbank: Landesgericht Wien macht den Weg zum Verfassungsgerichtshof frei

Article • Bank-, Versicherungs- und Wertpapieraufsichtsrecht von Ernst Brandl, Raphael Toman

In der Sache Sparer*innen gegen die Republik wegen Versäumnissen der Finanzmarktaufsicht hat das Landesgericht Wien die Klage einer Sparerin unter Berufung auf den Haftungsausschluss des § 3 Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz - wie schon von der Richterin in der mündlichen Verhandlung angekündigt - abgewiesen. Im Unterschied zu den Vertretern der Sparerin hatte das Gericht keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die anzuwendende Rechtsvorschrift.